ҮХЦ-ийн дүгнэлт ипотекийн зээлд хамаагүй
Үндсэн хуулийн цэцийн 13-р дүгнэлт ипотекийн зээлийг зогсооход хүргэсэн эсэхэд Монголын хуульчдын холбооноос байр сууриа илэрхийлж, “Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэр Орон сууцны 8 хувийн зээлийг зогсоох эрх зүйн үр дагавартай юу” сэдэвт хэлэлцүүлгийг зохион байгууллаа.
Хэлэлцүүлэгт Монголын хуульчдын холбооны Бодлого зохицуулалтын хэлтсийн дарга А.Оюунчимэг, судлаач н.Бат-Уянга, хуульч, өмгөөлөгч В.Энхтамир, МУИС-ийн ЭЗС-ийн багш Б.Алтанцэцэг нар урилгаар оролцож, хууль эрхзүйн талаас нь тайлбар хийсэн юм. Харин хэлэлцүүлэгт бусад хуульчид болоод үл хөдлөх хөрөнгийн “Беста”, “Меско” зэрэг компанийн удирдлагууд хүрэлцэн ирсэн байлаа.
Оролцогчид цэцийн дүгнэлт нь ипотекийн зээлд хамааралгүй болохыг баталж болох хууль эрх зүйн олон талын тайлбарыг холбогдох хуулийн заалтын хамт танилцуулсан юм.
Хэлэлцүүлгийн зорилго, сэдвийн талаар тодруулахад, Монголын хуульчдын холбооны Бодлого зохицуулалтын хэлтсийн дарга А.Оюунчимэг:
Үндсэн хуулийн цэцээс гаргасан дүгнэлтэд Монголын хуульчдын холбооноос албан ёсоор байр сууриа илэрхийлж байна. Цэцийн дүгнэлт нь өөрөө ипотекийн зээлийг зогсоочихож байгаа юм шиг ойлголт төрүүлээд байгаа. Үндсэн хуулинд байгаа бидний эрх ашиг нь илүү байх ёстой юм. Гэтэл тэгш эрхтэй байх ёстой талуудаас банкны эрх ашиг давамгай болчихож байна. Өмчлөгч өөрөө давхар барьцаалах, бусдад худалдах боломж нь алдагдсан гэсэн дүгнэлтийг гаргаснаас биш найман хувийн зээлтэй цэцийн шийдвэр ямар нэгэн уялдаа холбоо байхгүй. Цэцийн гаргасан дүгнэлт нь өөрөө хууль зүйн дагуу гаргасан шийдвэр юм. Өнөөдрийн хэлэлцүүлэгт оролцохдоо их сургуулийн багш нар, хуульчдын дэвшүүлж байгаа асуудал, мөн эсрэг байр суурьтай байгаа хэсгийнхний саналыг сонсох үүднээс энэхүү хэлэлцүүлгийг зохион байгуулж байна.
Сурв: Гэтэл арилжааны банкууд энэ дүгнэлтээс болоод зээл олгоход хүндрэлтэй болсон гэж үзээд ипотекийн зээлийг зогсоочихлоо. Энэ тал дээр тайлбар хэлээч.
Энэ нь тухайн хүлээж авч байгаа хүний хууль зүйн мэдлэгийн түвшнээс шалтгаалж байгаа асуудал. Тиймээс орон сууцтай, өмчлөгч иргэдийн эрхийг тэгш байдлаар өмчөө хамгаалах хууль зүйн мэдээллийг тал бүрээс нь ярилцаад, дүгнэлт хийх боломжийг гаргах юм.
Хэлэлцүүлэгт Монголын хуульчдын холбооны Бодлого зохицуулалтын хэлтсийн дарга А.Оюунчимэг, судлаач н.Бат-Уянга, хуульч, өмгөөлөгч В.Энхтамир, МУИС-ийн ЭЗС-ийн багш Б.Алтанцэцэг нар урилгаар оролцож, хууль эрхзүйн талаас нь тайлбар хийсэн юм. Харин хэлэлцүүлэгт бусад хуульчид болоод үл хөдлөх хөрөнгийн “Беста”, “Меско” зэрэг компанийн удирдлагууд хүрэлцэн ирсэн байлаа.
Оролцогчид цэцийн дүгнэлт нь ипотекийн зээлд хамааралгүй болохыг баталж болох хууль эрх зүйн олон талын тайлбарыг холбогдох хуулийн заалтын хамт танилцуулсан юм.
Хэлэлцүүлгийн зорилго, сэдвийн талаар тодруулахад, Монголын хуульчдын холбооны Бодлого зохицуулалтын хэлтсийн дарга А.Оюунчимэг:
Үндсэн хуулийн цэцээс гаргасан дүгнэлтэд Монголын хуульчдын холбооноос албан ёсоор байр сууриа илэрхийлж байна. Цэцийн дүгнэлт нь өөрөө ипотекийн зээлийг зогсоочихож байгаа юм шиг ойлголт төрүүлээд байгаа. Үндсэн хуулинд байгаа бидний эрх ашиг нь илүү байх ёстой юм. Гэтэл тэгш эрхтэй байх ёстой талуудаас банкны эрх ашиг давамгай болчихож байна. Өмчлөгч өөрөө давхар барьцаалах, бусдад худалдах боломж нь алдагдсан гэсэн дүгнэлтийг гаргаснаас биш найман хувийн зээлтэй цэцийн шийдвэр ямар нэгэн уялдаа холбоо байхгүй. Цэцийн гаргасан дүгнэлт нь өөрөө хууль зүйн дагуу гаргасан шийдвэр юм. Өнөөдрийн хэлэлцүүлэгт оролцохдоо их сургуулийн багш нар, хуульчдын дэвшүүлж байгаа асуудал, мөн эсрэг байр суурьтай байгаа хэсгийнхний саналыг сонсох үүднээс энэхүү хэлэлцүүлгийг зохион байгуулж байна.
Сурв: Гэтэл арилжааны банкууд энэ дүгнэлтээс болоод зээл олгоход хүндрэлтэй болсон гэж үзээд ипотекийн зээлийг зогсоочихлоо. Энэ тал дээр тайлбар хэлээч.
Энэ нь тухайн хүлээж авч байгаа хүний хууль зүйн мэдлэгийн түвшнээс шалтгаалж байгаа асуудал. Тиймээс орон сууцтай, өмчлөгч иргэдийн эрхийг тэгш байдлаар өмчөө хамгаалах хууль зүйн мэдээллийг тал бүрээс нь ярилцаад, дүгнэлт хийх боломжийг гаргах юм.